QUEL ACTEUR !!!

Franchement, c'est la classe. Embobiner aussi bien que Sarko1er, sans avoir l'air de rien.

Je ne conteste pas qu'il se soit fait laminer par le Crédit Lyonnais en son temps. Que des plues values colossales aient été effectuées sur la vente d'Adidas. Mais pourquoi cet argent, qui n'est pas allé dans les caisses de l'état mais dans les fouilles de quelques banquiers véreux, devrait être compensé par l'état, avec l'argent du contribuable ?

Cela devient scandaleux de devoir toujours payer pour les conneries des uns et des autres, alors que les banques devraient elles même s'assurer de pouvoir payer leurs dettes d'honneur lorsqu'elles sont traduites en justice et déboutées pour fraudes.

L'état ne paye pas mes dettes, pourquoi payerait-il celles du Crédit Lyonnais ?

Et si l'arbitrage est illégal, il n'a pas lieu d'être. Reste que toute cette affaire n'a pas été jusqu'ici jugée avec l'impartialité qu'il aurait fallu, quand bien même Bernard Tapie n'est pas Mr Toutlemonde. Les rats se sont bien protégés entre eux. C'est le procès dans son ensemble qui doit être rejugé dans l'impartialité, il n'est pas normal de léser un particulier au nom du sacro saint édifice bancaire… Qui que soit ce particulier. C'est le principe fondamental de l'égalité !

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/politique/20080909.OBS0573/peyrelevade__laffaire_tapie_est_politique.html

Midi Libre du 7 avril, je cite : L'homme d'affaires algérien Rafik Khalifa, 40 ans, a été arrêté le 27 mars en Grande-Bretagne en vertu d'un mandat d'arrêt européen délivré par la France. Paris le recherche pour "blanchiment d'argent, abus de confiance et banqueroute frauduleuse". Il a été condamné le 22 mars par contumace par la justice algérienne à la réclusion à perpétuité dans le cadre du procès de la Khalifa Bank.

Quand on pense que celui qui tue des gens avec sa voiture un soir de beuverie avec des potes, il prend 3 ans avec sursis chez nous parce qu'on lui trouve toutes sortes d'excuses, cela laisse à penser le peu de prix que nous accordons à la personne humaine.

Il ne fait pas bon s'en prendre au capital, cela coûte beaucoup plus cher, la justice est passée pour nous le faire savoir. Amen !

A propos de la "résidence secondaire" de Marie-Ségolène et de François, déclarée d'une valeur de 270 000 euros, il est légitime de se poser la question de la fraude fiscale !

Sachant que le contribuable lambda, qui posséderait une résidence principale dans les Alpes maritimes d'une surface identique, avec la même surface de terrain, devrait la déclarer lui pour 1 000 000 d'euros, car c'est le prix à payer pour être propriétaire dans ce département d'autre chose qu'un studio.

Sachant aussi qu'un parlementaire bénéficie d'une "immunité parlementaire" justement, cela revient à placer tout les dits parlementaires au dessus des lois et pas seulement le "chef de l'état".

Cela revient à dire que finalement "tous égaux en droit" n'est qu'une utopie, et que personne ne nous l'avais dit. Je propose de lever l'immunité parlementaire pour les délits de droit commun, et de ne la conserver que pour les choses qui relèvent de l'exercice de la fonction. Cela clarifiera le débat et le contribuable citoyen sera réconforté de savoir qu'il ne sera pas pris pour un pigeon !

Voilà pourquoi certains élus de gauche veulent changer la loi sur la fortune dont ils se sont eux-mêmes exclus. Droite et gauche même combat : s'enrichir !

Et nous "tous floués" !

Comment faire appliquer la loi par les plus humbles, alors même que les élus de la république la détourne à leur profit ?

P.S : sans compter tout ce que l'on ne sait pas !

Au départ, le RMI était une bonne idée : aider plus les démunis à se réinsérer. Remettre en selle en somme.

Qu'en est-il 20 ans après ? Le fossé s'est durablement creusé entre une population inactive (certains diront que c'est bien involontairement, l'autre vision des faits est que cette dépendance est parfaitement acceptée par des paresseux qui se lèvent à midi) et la masse des travailleurs qui n'en peuvent plus de devoir tout payer : leurs impôts, les cotisations sociales, leurs loyers, leur électricité, et qui voient leurs voisins se prélasser.

Car le problème est bien là : nous vivons tous à côté d'un ... RMIste, inapte au travail, spécialiste de la longue maladie, que nous voyons très bien se supporter son statut de démuni, parfois même avec de plus jolies voitures que nous.

Comment voulez-vous que nous voyons tout cet assistanat d'un bon oeil ? Le fossé s'est donc bel et bien creusé, et la colère gronde quand en plus on nous parle de la dette de l'état !

L'autre face et que je crois bien que malgré toutes ces "aides", les publics concernés sont de plus en plus précarisé. Jamais il n'y a eu autant d'aides et jamais il n'y a eu autant de pauvreté !

Je cite un cas que je connais particulièrement, puisqu'il s'est produit dans mon voisinage, le RMIste de mari est aujourd'hui SDF. Je pense que sa femme l'avait d'une part assez vu, et que d'autre part il ne pouvait plus payer les factures, il était donc devenu gênant dans sa propre maison. Un homme inactif qui traîne à la maison, du canapé au frigo, qui n'aide pas au ménage et qui laisse traîner toutes ses affaires, que voulez-vous qu'on en fasse ? L'occasion était belle de se renouveler. Et ça défile je vous le garanti !

Y a-t-il eu seulement une étude faite auprès des SDF pour connaître le nombre de RMIste jetés à la rue ? Quand le progrès social détruit les hommes qu'il est sensé protéger, est-il bon de le maintenir.

Confucius a dit : "Si tu donne un poisson à un homme qui a faim, tu lui donnes à manger pour un jour. Si tu lui apprends à pêcher, tu lui donne à manger pour toute sa vie !" Je crois qu'il est temps de réhabiliter le travail pour l'homme lui-même, quitte à reconnaître 20 années d'erreurs. Outre que cela réduira la dette de l'état, cela rendra à l'humain toute la dignité à laquelle il a droit.

Si la richesse était dans le travail, et pas dans l'assistanat, la France ne serait pas coupée en deux comme elle l'est. Le camp des travailleurs d'un côté, celui des assistés de l'autre. Tant que le problème perdure la dette s'aggrave. La pauvreté aussi.

Je crois que cette situation arrange beaucoup les politiques de droite comme de gauche. Pendant un temps la montée de Le Pen dans les sondages a été attribuée à une stratégie électorale. Pourquoi n'en serait-il pas de même pour la précarité, c'est bien le fonds de commerce de la gauche il me semble.

Avec le Capital d'un côté (et les délocalisations et le chômage qui vont avec) et la précarité (la fracture sociale et la dette qui s'y rapporte) de l'autre, nous sommes bien mal embarqués. Au bout du compte, à un mois des élections, les électeurs hésitent toujours, de toute façon il faut payer les pots cassés.

Les travailleurs ne sont plus vraiment à gauche, parce qu'ils payent... pour les autres ! Nous espérons en un "libéralisme" beaucoup plus social pour l'avenir, car les entreprises ne doivent pas jouer la carte de l'actionnariat et s'en remettre aux assedics pour payer. Les délocalisations comme les licenciements doivent être interdits aux grandes multinationales qui font des bénéfices et reversent des dividendes.

Le point de départ du problème ce n'est pas le chômeur, qui profite certes peut-être un peu, mais bien le licenciement, qui met le salarié en rade. Le chômage qui se prolonge est aussi une mauvaise chose, il serait beaucoup plus sage de ne pas laisser les choses durer en rendant les formations obligatoires pour maintenir un esprit actif.

Ensuite le RMI ne devrait pas excéder une période de 6 mois (en formation alternance dans des secteurs ou la main d'oeuvre manque). L'ex RMIste n'ayant pas le "droit" de revenir à la case RMI avant longtemps. Il faut aussi changer la loi sur le chômage avec un livret de suivi d'activité pour les appréciations d'employeurs éconduits (voir le livre de Paresseux F. qui se vante d'avoir "travaillé" en tout quatre ans dans sa vie, dont les bénéfices devraient être saisis pour rembourser les assedics). Ce gugusse ne devrait plus jamais "bénéficier" d'aucun aide, quelle qu'elle soit et quelque soit son âge, surtout pas d'A.P.A, il serait gonflé de lui donner une auxiliaire de vie alors qu'il n'a jamais bougé le petit doigt. Qu'il se débrouille tout seul pour le reste de sa vie, il a cumulé en quelques années toutes les aides d'une vie entière !

P.S : Suite à "le droit de savoir" du mardi 1er mai (fête du travail, ça ne s'invente pas), le "coucou" le plus célèbre de France est toujours anonyme pour les contrôleurs, il se vante d'avoir perçu environ 100 000 euros des Assedics et 60 000 euros des différentes "prestations" qu'il a perçues. Nous lui avons payé un studio, il ne verse de sa poche qu'une cinquantaine d'euros chaque mois. Et nous pendant qu'il est dans son hamac, on se lève pour aller travailler !!!

Je vais dénoncer un "travers" de notre société à la gloire de l'assistanat glorifié. J'aimerais bien que des politiciens s'engagent à donner une définition du handicap, et à corriger ce qui est à mon sens un vol et une fraude envers les handicapés : "le cotorèpianisme" !

Dans la résidence HLM ou j'ai élu domicile, il existe un certain nombre de cotorèpiens, j'entends par là, des personnes qui perçoivent en toute légalité des pensions d'adultes handicapés par suite à de lointaines "dépressions pas trop nerveuses", d'hypothétiques mal au dos, ou se sont fait reconnaître inaptes au travail. Je vois constamment ces personnes vaquer tranquillement à leurs loisirs : chasse, plage, et autres petits plaisirs terrestres. "Bénéficiant de cartes de priorité" qu'ils agitent sous notre nez aux caisses des super-marchés, ou utilisant les places de stationnement réservées... pour aller dans les bistrots des mêmes magasins pendant que Meme fait les courses.

Le "cotorèpien" se distingue de la personne handicapée par le fait que, lui, il ne veut pas être ré-inséré par le travail, et qu'il ne verrait pas cet "avancement" dans son statut d'un très bon oeil. Il a ses deux bras et ses deux jambes, comme vous et moi, et intellectuellement il est assez retors pour "profiter" sans vergogne de l'argent qui devrait revenir aux vrais handicapés. J'en connais même une qui, quelquefois, va jusqu'à enfourcher les béquilles, sans doute pour quelque contrôle.

Il y a les "cotorèpiens", et les "futurs cotorèpiens", qui ambitionnent le titre, pour paresser tranquillement aux frais de la princesse, donc à nos frais, et aux frais des handicapés. La seule maladie dont ils soient réellement atteint est la flemmingite aiguë, mais ils sont en "arrêt maladie" depuis pas mal de temps. Ils espèrent à l'acceptation de leurs dossiers !

Alors revaloriser la pension d'adulte handicapé, je veux bien. Mais que l'on donne un coup de pied au c... des "cotorèpiens" et que l'on les déferre devant les tribunaux pour fraude envers l'état. Suite à une enquête de gendarmerie, et à un récent article dans Midi Libre, j'ai pu lire que deux personnes avaient été arrêtées à Montpellier pour vente de faux dossiers, et trente personnes mises en examen. Que cela concernait les gens du voyage. Je peux vous dire d'une part qu'il n'y a pas qu'eux, et qu'ensuite c'est comme les icebergs on n'a trouvé qu'une petite partie émergée, mais qu'il en reste pas mal dessous.

C'est une fraude massive qui demandera une vérification de chaque dossier, des examens médicaux individuels, avec radiographies, et passage devant une commission de révision. La déclaration de handicap ne peut en aucun cas dépendre du seul médecin traitant. Il sera aussi nécessaire de réformer la grille du GIR pour exclure des pensions toutes les personnes "inaptes" au travail, mais parfaitement valides, et leur proposer un emploi dans leurs cordes.

Si l'on fait cela, il ne restera que les vrais handicapés qui percevront une pension, et effectivement, il faudra l'augmenter pour que chacun d'eux puisse vivre dignement. Cette action est une réparation envers les personnes handicapées, et c'est une mesure juste envers les contribuables. C'est urgent étant donné l'état des finances de la France.

Le "cotorèpien" est l'ennemi de la personne handicapée.

Comme adhérente d'une mutuelle, je m'estime directement victime d'abus, doublement en tant que salariée, et triplement en tant que malade.

Je m'explique, je travaille comme aide à domicile : mon métier est d'aider les personnes âgées à vivre le plus longtemps possible chez elles, pareil pour les personnes handicapées, et les personnes malades "dont l'état de santé" nécessite une prise en charge. Le cadre est précis.

Hors, certaines personnes mal intentionnées, viennent régulièrement s'incruster dans nos plannings, alors qu'elles ne sont pas légitimement éligibles à l'aide. Elles sont en bien meilleure santé que moi, puisque je sors d'un traitement après un dépistage positif lors d'une mammographie, deux opérations, et 5 semaines de radiothérapie.

Et cela parce qu'elles font une lecture linéaire de leur contrat mutuelle. Elles se disent je paye X euros, il faut que je les récupère. Dans l'année lorsqu'on est en bonne santé, il n'est pas possible de compter sur les remboursements pour récupérer plus d'argent que ce que l'on paye. Ces personnes mal intentionnées ont donc remarqué une ligne de leur contrat à l'interprétation "douteuse", l'aide à domicile !

Arguant de différentes "affections" bénignes qui pour le commun n'empêche en rien de vaquer à ses tâches ménagères, elles se prévalent d'un "besoin" régulièrement, au moment du grand nettoyage de printemps par exemple, se prétendent maniaques, pour exiger de notre part la remise en état de leur domicile aux frais de l'assurance, c'est à dire des autres sociétaires qui doivent équilibrer les comptes solidairement.

Sauf que notre travail c'est l'entretien courant, nous ne sommes en rien des femmes de ménage, nous devons aider, en aucun cas nous substituer aux entreprises de nettoyage et tout retourner dans les logements. De plus, la mutualiste que je suis, et qui équilibre les comptes, a un peu l'impression de se faire en... et de s'auto financer en fait. Je me paye mon propre salaire. Et la moutarde me monte un peu au nez comme on dit.

Les personnes qui "fraudent" à l'assurance, sont en fait des personnes en très bonne santé, pimpantes, maquillées, qui préfèrent se consacrer à d'autres activités, ont de bons revenus, voire des salaires de cadres, mais font "l'économie" de l'embauche d'une femme de ménage, préférant se reporter sur la société pour cet élément de confort.

Le procédé étant récurant, les mêmes "bénéficiaires" revenant régulièrement et en nombre puisque les mutuelles figurent pour bonne part dans notre outil de travail. C'est la raison qui me fait émettre la possibilité d'une "fraude" à grande échelle.

Pour cette raison, je demande à tous les responsables de mutuelles qui me lisent de supprimer le "droit" à l'aide pour toutes les personnes qui font appel à ce service tous les ans, voire plusieurs fois par ans, sauf si c'est pour une raison médicale bien réelle. Les opérations chirurgicales ne sont pas toutes des raisons médicales incontestables.

Je parle des opérations de confort personnel ou d'esthétique, telles que les liposuccions et autre suppressions de graisses sur le ventre, qui sont un choix personnel, et ne justifient pas l'intervention d'une salariée. Ni les anciennes entorses d'ailleurs, que je cumule personnellement, et ne m'ont jamais incitées a abuser de la bonne volonté d'autrui.

Je vous demande de chiffrer l'étendue de la fraude et de me tenir informée... pour suivre l'avancée des progrès, et écrire une note qui vantera les qualités du mutualisme. Cette lettre ouverte est pour vous. Merci.