Je viens de poster un commentaire sur un article de France Télévisions "Seuls les parachutes les plus dorés seront taxés", mais je pense qu'il ne sera pas publié alors je prends les devants :

"Mais ces ringards n'ont pas hésité à voter pour nous "autoriser" à travailler jusqu'à 70 ans, sous prétexte que ce comique de Guiroux voulait le faire et que ce n'était pas normal que ça lui soit refusé. Il faut dire que son "travail" est particulièrement pénible, et qu'il gagne le smic...

Moi aussi, si je touchais le même salaire que lui en étant si peu fatiguée et avec les avantages en nature qui suivent (déplacements = restos + hôtels, etc...), je voudrais bien rempiler...

C'est comme les députés et les sénateurs (un train de sénateur...), ils sont tellement fatigués par le boulot et si peu payés qu'il s'y cramponnent en priant pour les garder.

Rien à voir avec l'OS de chez Renault qui se crève au travail et attend la retraite comme le messie.

 Comment voulez-vous que ces messieurs nous comprennent ?"

Seuls les parachutes les plus dorés seront taxés
 Assemblée Nationale

© France3
Les députés ont décidé jeudi de taxer les parachutes dorés supérieurs à un million d'euros renonçant à d'autres taxes
Dans le vif du budget Sécu pour 2009, les députés ont en effet renoncé, à la demande du gouvernement, à d'autres taxes visant les les stock-options, les actions gratuites et les retraites chapeaux et pourtant adoptées en commission. Ne sont donc visés que les très hauts dirigeants.

Suivant l'avis pressant d'Eric Woerth (Budget), la majorité UMP a rejeté une série d'amendements visant notamment à soumettre tous les parachutes dorés, les stock-options et les actions gratuites au nouveau forfait social de 2% à la charge des employeurs, décidé par le gouvernement et inscrit dans le PLFSS  2009.

Sur les stock-options, "nous avons déjà fait le plein l'année dernière", a plaidé M. Woerth, estimant qu'un "niveau juste de taxation" était atteint et accusant la gauche de vouloir mettre tout le monde face au "peloton  d'exécution".

Version édulcorée
Le ministre a en revanche donné son accord à une version, très édulcorée, d'un amendement du rapporteur Yves Bur (UMP).
Le texte voté soumet à cotisations sociales, dès le premier euro, les "parachutes dorés" (indemnités de départ des dirigeants versées en plus des indemnités légales) supérieurs à un million d'euros. Ne sont donc visés que les très hauts dirigeants, contrairement aux amendements refusés par le gouvernement.

Actuellement, les parachutes dorés ne sont soumis à cotisations sociales et donc ne participent au financement de la Sécu qu'au-delà de 200.000 euros, les sommes en deçà étant exonérées de toute charge.

M. Bur, suivi par la majorité en commission, avait en outre prévu de "majorer" la taxation des "retraites chapeaux", compléments à la pension dont le versement est étalé pendant toute la durée de la retraite du bénéficiaire.
Cette deuxième mesure votée en commission et rejetée en séance à la demande de M. Woerth demandait l'application immédiate de la contribution salariale de 2,5% (décidée en 2007) sur les avantages résultant des stock-options et des attributions gratuites d'actions.

"Toutes ces formes de rémunération appartiennent encore à l'ancien monde. Il y a des questions d'éthique qui me paraissent importantes et c'est ce que j'ai voulu marquer", a déclaré M. Bur dans les couloirs de l'Assemblée.
Fait plutôt rare, Martine Billard (Verts) a volé au secours de son collègue de la majorité, en accusant le gouvernement de "vider l'amendement" de M. Bur.

Certains députés de la majorité sont déçus
Une déception partagée sur certains bancs de la majorité. "L'amendement a été dépecé", a regretté une source UMP, tandis que Patrick Roy (PS) a appelé ses collègues à "une nouvelle nuit du 4 août (1789, ndlr) pour supprimer les  privilèges".
Jean-Marie Le Guen (PS) a résumé les débats en affirmant qu'il s'agissait de "respecter une proportion raisonnable entre les responsabilités et la  rémunération".

Mi-octobre, dans le cadre du budget 2009, l'Assemblée avait décidé de  plafonner les avantages fiscaux consentis aux entreprises qui versent des  parachutes dorés. Au-delà de 200.000 euros d'indemnités versées, les entreprises  ne pourront plus déduire cette somme de leur bénéfice imposable.

Pour compléter, voici un commentaire d'un internaute sur le même site :

Triste anecdote ...
Étant avant l'an dernier non imposable et exonéré "en partie" de certaines ponctions sociales avec un taux réduit.
Nous avons avec mon épouse dépassé de 6,00 €...(SIX) la limite des non imposables et de ce fait avons été réintégrer aux taux plein.
Donc cette année il nous était retenu tous les mois 42,00 € de plus,donc un annuel en moins de 504,00 €.
Cette année notre pouvoir d'achat était donc diminué de 504,00 moins 6,00 de dépassement = 498,00 €.
Voilà les "égalités" française !!!...vis à vis des Seigneurs car il en est de plus malheureux encore.
Comment voulez-vous que les hommes politiques de "tous bords",car là l'entente est parfaite sur leurs avantages,
puissent pénaliser leurs pairs et eux-mêmes...dans cette galaxie de salaires et avantages mirobolants !!!.
Heureux les Pays nordiques ou les députés ont des salaires d'ouvriers...Mais nous sommes en RÉPUBLIQUE "nous".
Ou la devise est Liberté-Égalité-Fraternité.

MAUVAIS CALCUL POUR LE CAPITAL ET AUTRES CONSTATATIONS

Le compte n'y est pas Monsieur Sarkozy. Si l'on considère la facilité avec laquelle vous avez réussi à débloquer des fonds pour  sauver le système bancaire européen, moi je me demande où sont passées les taxes qui devaient permettre de sauver la sécu. Et pourquoi cet argent là (payé par les contribuables) ne peut pas être rendu aux assurés sociaux, alors que c'est à cet usage qu'il a été prélevé.

Les comptes de la sécurité sociale des travailleurs français peuvent bien se casser la gueu.. Mais visiblement pas le système capitaliste mondial. Pourtant, les hommes sont sensés être tous égaux. mais cela ne doit concerner que les plus riches d'entre eux qui peuvent se payer le luxe de mettre l'ensemble de l'économie mondiale sur la paille.

La mondialisation a tué plus d'enfants que la seconde guerre mondiale, et elle a sans doute rapporté beaucoup à certains excités du punching-ball boursier.

C'est pourquoi je préconise « la frappe chirurgicale » !
Puisque mon avis sur la question a été sollicité, je vais le donner au risque de déranger une fois de plus. Je vois les choses en six points (rassurez-vous, je ne vais pas faire un rapport en 320 points juste pour dépasser le record détenu par « Jacques à dit »… Qui savait tout, et en particulier qui disait que la crise ne viendrait pas jusqu'à nous. Vous voyez de qui je vous entretient là, le Jacquot conseiller de Nicolas !

Premièrement en ce qui concerne les places boursières :
Pour la bonne et unique raison que de leur donner de l'argent afin de les « sauver » ne fait que de les inciter à se faire masser en week-end de star dans des palaces, ou se payer des banquets princiers avec un trois étoiles ex-français. De plus malgré les garanties des gouvernements, les marchés sont repartis à la baisse. Alors je ne vois qu'une seule solution radicale : la FERMETURE provisoire (au minimum une semaine) des places boursières, et je suis très sérieuse !

Pourquoi ?
Déjà pour les empêcher de faire joujou avec nos avenirs.
Ensuite pour les obliger par la manière forte à se réformer d'eux-mêmes. Faute de quoi ils penseront toujours qu'ils peuvent tout se permettre et qu'il y aura encore des pigeons pour les tirer d'affaire. Alors que si vous figez les paris dés maintenant, vous les mettez au pied du mur.
Dans le cas des grandes pandémies on pratique la quarantaine, pourquoi ne pas en faire autant avec tous ces pestiférés inconséquents ?

Deuxièmement, pour les multinationales :
Comme ces autres pestiférés acolytes des premiers susnommés, le licenciement est le seul moyen de gonfler le bénéf, pour éviter toute mesure de restriction du même acabit, et comme ils sont tout aussi obtus que leurs congénères, je propose de recourir à la nationalisation immédiate pour la somme éminemment symbolique de 1 EURO de toutes les entreprises qui prétendent licencier. Faites donc un décret dans ce sens !
Ce qui aura pour résultat immédiat de préserver les emplois (je viens d'entendre les chiffres du chômage pour cette année et la prévision pour l'année prochaine, ainsi que l'annonce des résultats en hausse pour les groupes concernés, et j'enrage…) !
En laissant l'argent dans les entreprises, vous assurez la pérennité des entreprises ainsi que les emplois. Voir la vidéo sur les LBO pour ceux qui ne savent pas se qui se pratique dans le monde de la finance.
http://www.bloggez.fr/associatiblog-partcipatif/article-13151.htm

Troisièmement, je suggère une nette diminution des taxes sur le travail pour les entreprises et pour les travailleurs, (comme vous économiserez l'argent que vous avez trouvé, mes chers zélus, pour renflouer les banques, vous allez pouvoir le mettre dans ce poste ci). Bien sur il faudra faire des économies sur vos dépenses de fonctionnement (l'Élysée a encore montré le mauvais exemple) revoir vous aussi vos prétentions salariales ou enfin il vous restera la solution de devenir productif par vous-mêmes, par exemple en mettant de la pub sur les sites publics… Ou en vendant vos prestations… Si, si, ça peut rapporter gros, et vous redonnerez une impulsion pour le travail.

Quatrièmement, toujours sur les taxes : je crois qu'il faut aussi renoncer à la suppression de la pub télé. D'une part nous payons deux fois pour beaucoup d'entre nous, une taxe pour la télé et un abonnement Internet qui comprend ce service avec davantage de choix… Il n'y a donc aucune raison de priver la télévision publique de ses revenus en cette période difficile comme Monsieur Balladur l‘a fait remarquer (surtout que c'est pour les offrir au Sieur Bolloré qui n'a qu'à se débrouiller tout seul pour grossir son compte de résultat). Alors les sbires gouvernementaux de Bolloré feraient bien de réfléchir avant que France télévisions ne mette la clef sous la porte. Ce qui ne saurait tarder si vos magouilles aboutissent.

Parce que si ça continue moi je vais balancer mon téléviseur, vu que j'ai mis la télé sur l'ordi, et que ça économise du courant... Pour le contenu des programmes je ne perdrai pas grand-chose. Et y en a marre que vous nous colliez des taxes sur tout et n'importe quoi !

Cinquièmement : Il convient de fermer les frontières aux travailleurs étrangers si les chiffres du chômage augmentent de cette façon, car je pense que le citoyen lambda qui cherche un emploi verrais d'un mauvais œil que vous le distribuiez à d'autres, ou que les travailleurs n'aient à payer pour les nouveaux arrivants au RMI. Une situation de crise telle que celle-ci exige des mesures radicales pour tout le monde. L'Espagne en parle, donc ce n'est pas tabou de le dire.

En dernier et toujours au risque de faire bondir certaines associations qui vivent de la pauvreté par le biais des subventions : il faut renvoyer chez eux les travailleurs étrangers sans emplois. Faire repartir aussi les siffleurs de stade, car ils ne sont définitivement pas français, et ils ne feront jamais l‘effort de le devenir. Ils n'ont même pas la reconnaissance du pays qui les nourri, et comme dit Roselyne Bachelot, leurs explications sont pauvres. Rien à ajouter à ça, les images parlaient d'elles mêmes. Trop c'est trop !

J'ai bien entendu qu'ils ne se reconnaissent pas d'ici. Est-ce notre faute s'ils n'ont été abreuvés que de haine envers la France, alors que nous versions les allocations à leurs parents ?

L'erreur a été de donner la nationalité par le droit du sol à des gens qui n'en ont rien à faire (chuis polie là). De donner le rapprochement d'époux dont le résultat a été de faire venir des familles entières alors que les conflits n‘étaient pas apaisés. Auriez-vous fait venir des allemands si tôt après la seconde guerre mondiale ? Non bien sûr, il y aurait eu trop de haine me direz-vous. Il a fallu du temps pour que l‘oubli et l‘intelligence fassent leur travail. Pourquoi ne pas l'avoir fait avec ceux-ci ?

Les états n‘ont jamais voulu entendre cela, parlant d‘amitié devant les caméras et prononçant des discours anti-français par ailleurs. Le résultat est devant nous, des jeunes qui ont leurs perspectives gâchées parce qu‘ils s‘excluent de notre société alors que personne ne leur offre mieux de l‘autre côté. S‘il faut attendre que leur conscience s‘éveille, et le fera-t-elle un jour, nous risquons fort de voir encore les poudres s‘embraser. A qui cela profite-t-il ?

Parce qu'il faut bien que tout ça profite à quelqu'un en définitive.
Match amical ???
Moi je trouve qu'il faut supprimer ces matchs polémiques, où le respect des valeurs n'existe plus. Pas besoin d'évacuer les stades, et pas de risque de voir d'émeutes. Et surtout ça nous coûtera moins cher.

Chers amis,

Midi Libre du 20 avril, je cite : "Le groupe Espagnol Sacyr, a lancé une O.P.A sur le groupe Français Eiffage dont il détient déjà 33,32%, pour une valeur de 6,5 milliards d'euros. Cette attaque du "petit" Sacyr (16000 employés et 4,684 milliards d'euros de C.A) sur le "gros" Eiffage (56000 employés et 10,745 milliards d'euros de C.A) fait suite à un coup d'état de Jean-François Roverato (Président d'Eiffage) qui a "dénaturé" le fonctionnement de l'A.G, a affirmé une source proche du dossier, faisant référence à l'invalidation d'une partie des droits de vote des actionnaires Espagnols".

Peut-être un moyen de défense contre une prise de contrôle hostile du groupe selon moi ?

Je cite toujours : "Le nouveau groupe serait le 4eme Européen du BTP derrière les Français Vinci, Bouygues et l'Allemand Hochtief selon Luis Del Rivero, le Président de Sacyr, qui a fait de la croissance extérieure et de l'internationalisation les lignes maîtresses du développement de son groupe".

Je trouve pour ma part que c'est assez, après Arcelor, maintenant Eiffage est soumis au cannibalisme du capitalisme. Avec des dividendes qui vont sortir de notre pays pour alimenter le fonds mondial des paradis fiscaux, les licenciements et les captations de contrats qui ne vont pas manquer de se produire. Dés qu'un fleuron de nos entreprises à un peu trop de réussite, les envieux frappent à la porte pour jouer au monopoly, achetant et vendant à qui mieux mieux nos rues de la Paix ou place Vendôme.

De l'abus de pouvoir pur et simple. Ils se présentent pour acheter ce qui n'est même pas à vendre, et nous devrons les laisser faire, nous n'avons pas la possibilité de refuser ?

J'attends de celui où celle qui sera élu à la Présidence de l'état Français de prendre vivement position pour que cette O.P.A hostile soit repoussée avec pertes et fracas, et qu'il n'y aura pas de tractations derrière notre dos.

J'attends un signal fort de la part des pouvoirs publics pour que cessent tous ces actes de piraterie contre nos entreprises et que les délocalisations prennent fin, ou la création d'un géant du BTP 100 Français avec le regroupement de Vinci, Bouygues et Eiffage, le remboursement des 33,32% de Sacyr, et qu'on leur montre la porte !

Comment se fait-il que dans un pays civilisé, les lois ne soient pas foutues de protéger un vieillard, contre la cupidité et la fourberie d'une personne "qui se sert de ses charmes" pour se faire épouser et, de ce fait, voler les héritiers ?

Chez nous en France, elle aurait fini en prison et pas dans les pages des magazines comme s'il s'agissait d'un exploit remarquable.

Maintenant le sort d'une petite fille exposée à la convoitise des adultes est entre les mains de "la justice" des E.U. Il serait sage que les juges lui laisse une chance de grandir normalement, et de connaître le vrai monde, et la valeur du travail, en restituant l'argent volé à ses légitimes propriétaires !

Et changer les lois pour protéger les personnes en état de faiblesse est une chose urgente pour un pays qui se prétend le plus grand !

Midi Libre du 7 avril, je cite : L'homme d'affaires algérien Rafik Khalifa, 40 ans, a été arrêté le 27 mars en Grande-Bretagne en vertu d'un mandat d'arrêt européen délivré par la France. Paris le recherche pour "blanchiment d'argent, abus de confiance et banqueroute frauduleuse". Il a été condamné le 22 mars par contumace par la justice algérienne à la réclusion à perpétuité dans le cadre du procès de la Khalifa Bank.

Quand on pense que celui qui tue des gens avec sa voiture un soir de beuverie avec des potes, il prend 3 ans avec sursis chez nous parce qu'on lui trouve toutes sortes d'excuses, cela laisse à penser le peu de prix que nous accordons à la personne humaine.

Il ne fait pas bon s'en prendre au capital, cela coûte beaucoup plus cher, la justice est passée pour nous le faire savoir. Amen !

Je viens rendre un hommage aux horlogers de LIP, qui ont sauvé leurs emplois en l'an de grâce 1973, en se rebellant contre le capitalisme qui avait décidé de réduire LIP à néant (le fleuron de l'industrie horlogère en France de l'époque), et d'envoyer au chômage d'excellents ouvriers. Un documentaire vient de sortir, j'engage tous ceux qui sont trop jeunes pour avoir suivi cette épopée à aller le voir.

Je cite Midi Libre : "Alors animés par les idéaux de mai 68 et emmenés par un leader charismatique, Charles Piaget, ils cachent 60 000 montres. Et avec ce trésor de guerre, ils décident de relancer leur usine en la gérant eux-mêmes. Le trésor de guerre est caché chez des curés de campagne. En six semaines, les LIP vendent les montres sur les plages et réalisent l'équivalent de 6 mois de chiffre d'affaire ! Mais le patronat et le gouvernement voient d'un très mauvais oeil cette réussite iconoclaste".

Vous qui portez une montre Piaget, Lip, ou avez acheté un réveil de cette marque, portez un autre regard sur cette démonstration de Liberté et de Révolte. La marque existe toujours, certes à petite échelle, mais n'est-ce pas le gage qu'il fallait payer pour se débarrasser de l'emprise de l'actionnariat qui ne voulait qu'éliminer un concurrent.

Voir Airbus récemment, et aussi Duralex, la marque Française de verres de tables ultra résistant, qui joue en ce moment son dépôt de bilan, après avoir été racheté. A suivre aussi dans quelques années, Arcelor, qui risque d'être dépecé suite à l'O.P.A agressive de Mittal Steel.

(Je cite toujours Midi Libre) Évoquant l'actualité économique d'Airbus, Jeannine Pierre-Emile conclut : "aujourd'hui, on ne pourrait plus cacher des avions chez les curés. Mais il faut s'engager, se syndiquer et surtout ne pas baisser les bras.

A titre personnel j'ajoute que le syndicalisme ne doit plus se fourvoyer sur les chemins du pouvoir, et doit trouver la victoire dans l'union des travailleurs.

Un grand merci à ceux qui ont su s'engager, et qui ont sauvé leur emploi, ce qui fait de moi l'heureuse propriétaire d'une montre et d'un réveil de cette marque mythique : LIP.

AIRBUS, LA SUPERCHERIE DU CAPITAL !

SUPOSITION : Comment ne pas imaginer que l'actionnaire principal d'Airbus : Daimler (une entreprise made in USA) dont les actionnaires sont en grandes majorité des citoyens des États Unis ne seraient pas réjouis par le cataclysme qui ravage Airbus. Ils ont très probablement aussi des actions chez Boeing...

Les dividendes qu'ils n'auront pas d'un côté, ils les auront de l'autre...
Ils n'ont pas les deux pieds dans le même sabot. Comment ne pas penser que toute l'affaire a été préméditée, il n'y a pas longtemps à marcher. Le PDG d'EADS était bien un initié...

Peut-on imaginer, Airbus devant livrer entre 440 et 450 avions en 2007, que ce fleuron de notre technologie soit en difficulté ?

J'imagine que la recherche et le développement du programme A380 et A350XWB ont dû coûter pas mal d'argent, mais c'est le travail des gestionnaires d'airbus de faire ce genre de prévisions, et nous les payons fort cher pour exécuter ce délicat travail. Comme dit Laurence Parisot "pour qu'ils ne partent pas exercer leurs compétences ailleurs" ! (moi je dis plutôt en raison de leurs accointances politiciennes, parce que leurs "compétences", ailleurs qu'en France, elles ne seraient pas aussi cher payées)

De plus, cela fait quelques millions d'euros que les actionnaires d'Airbus ont empoché depuis de nombreuses années.

Alors soit nous devrions laisser partir ces hauts cadres supérieurs, chez Boeing par exemple pour qu'ils y sèment la pagaille qu'ils ont mis chez Airbus, nous aurons alors quelques chances de voir "Airbus Industries" se porter on ne peut mieux, soit il faut virer les actionnaires qui pillent nos entreprises et détruisent nos emplois.

IL FAUT DE TOUTE URGENCE VOTER UNE LOI POUR INTERDIRE LE VERSEMENTS DES DIVIDENDES AUX ACTIONNAIRES, EN CAS DE DELOCALISATION OU DE LICENCIEMENT. CELA EST JUSTE UNE LOI DE BON SENS, QUI DEVRAIT ETRE APPLIQUEE PARTOUT DANS LE MONDE.

Je trouve aussi ahurissant de renflouer "Airbus Industries" sur le dos des contribuables.... pour que les actionnaires empochent leur pactole.

Dans aucune entreprise sur terre, la part des actionnaires ne devrait excéder 40% au total, que 10% des actions devraient revenir à un fonds pour la création d'emploi dans les pays concernés, et même les régions concernées. Les actifs dégagés à l'année par Airbus industries permettraient de créer des emplois en Midi Pyrénées.

50% des actions restantes devant rester le bien inaliénable des entreprises, appelons cela "les fonds propres". Qu'ils servent à la modernisation, à la recherche, au développement de l'entreprise et pas au train de vie des cadres ni des cadres supérieurs. Pour mémoire, l'entreprise Général Motors à licencié des cadres, pour préserver "les emplois productifs" : les ouvriers !

Certains salaires sont indécents. Pas ceux des patrons créateurs non, ceux des dirigeants appointés qui sont démissionnés chaque fois que le vent tourne. (Je reparlerai du travail des cadres et de leur nombre dans un prochain document qui traitera de la distribution des prospectus dans une société que je connais bien très prochainement. Documenté et chaud, chaud, chaud.)

Les dirigeants d'entreprises sont des hommes de réseau, qui changent de poste au hasard des gouvernements auxquels ils sont affiliés. Cela ne fait pas d'eux des personnes compétentes professionnellement, mais dépendantes des gouvernants. Ils obéissent aux ordres sans discuter, c'est cela leur principale qualité, un coup de fil et hop...ils licencient, sans état d'âme.

Je propose et même que l'on les incite à partir pour laisser la place à nos jeunes diplômés ! Chacun doit avoir la possibilité de faire ses preuves, les bons emplois doivent revenir aux plus compétents, pas à ceux qui sont pourvu des meilleurs amis.

Peut-être que les salaires seraient un peu revus à la baisse d'ailleurs, on s'apercevrait qu'il y a des abus dans les rémunérations dés lors que cela concernerait Monsieur Toulemonde.

Les chefs d'entreprise feraient bien de se rappeler que le mot entreprise vient de l'action d'ENTREPRENDRE, et non pas de "licenciements". Les sommes indécentes qui sont distribuées aux actionnaires sont des abus de biens sociaux.

CHURCHILL a dit : "le capitalisme c'est l'exploitation de l'homme par l'homme."

Exploitation... Dé localisations... Travail des enfants... l'esclavage n'est pas loin !