07/01/2008 | 17:57

LES HOMMES NAISSENT-ILS  LIBRES ET EGAUX ?

1//JE SUIS POUR que les hommes (ainsi que les femmes et les enfants) soient libres et égaux, à la surface de la terre :

Est-ce que les hommes (d'ailleurs pourquoi seulement les hommes, la femme est-elle un être de seconde zone ou un objet indigne d'intérêt ? L'enfant est-il inexistant ?) naissent libres et égaux ?

NON. Nous savons tous que cela est faux. Selon que tu viennes au monde sur un continent ou sur un autre, selon que tu sois un homme ou une femme, selon que tu sois un enfant, selon ta couleur de peau, selon ta religion ou ton sectarisme, selon tes opinions politiques, ou plus simplement pour un regard de travers, tu peux être victime de persécutions…

J'ai lu hier 8 janvier 2008, que Mme Simone Weil devait réécrire le texte de la constitution car bien que notre pays soit un pays moderne et démocratique, l'obscurantisme est en pleine progression. La place de la femme dans la société est sur le point de reculer sous la pression des communautés qui obtiennent de substantielles avancées pour la représentativité de LEUR religion : (âmes sensibles s'abstenir)

A/ - Saviez vous que de jeunes musulmanes réclament d'être exemptées des cours de sport et de biologie, tout en étant non pénalisées pour leur examen et qu'elles exigent et obtiennent d'être accompagnées de leur mari et d'être jugées par une femme ? (Source : Nouvel Obs.)  

B/ - Saviez vous qu'une association musulmane ("Unir" à l'Université Paris" XIII) remet en cause le droit d'un professeur "de culture occidentale" de juger le travail d'un étudiant musulman ?  (Source l'Express)  

C/ - Saviez-vous que des étudiants musulmans, prenant comme excuse la loi de la laïcité, réclament et obtiennent le retrait des sapins de Noël, dans différents établissements scolaires, jusque dans les maternelles ? (Source : Le Parisien)  

D/ - Saviez-vous que dans nos manuels scolaires, vont être supprimés toutes références à Charles Martel ou autres Jeanne d'Arc, afin de ne pas froisser les français musulmans qui réclament une révision de nos livres d'histoire pour y intégrer l'histoire de leur pays et de leur religion ? (Source : Nouvel Obs.)  

E/- Saviez vous que le délinquant nommé « Djamel » ayant brûlé vif une  jeune fille, Sohane, s'est vu acclamé dans sa cité du Val de Marne lors de sa venue à la reconstitution des faits ?  (Source : JT de France 2)  Et que depuis ces faits, plusieurs jeunes filles ont été défigurées à l'acide dans notre pays ?

F/ - Saviez vous qu'un manuel de bonne conduite "Le licite et l'illicite en Islam", vendu en France depuis 10 ans, explique comment un bon musulman doit frapper sa femme : "avec la main", "sans fouet" ni "morceau de bois ", et "en épargnant le visage" ?  (Source : l'Express)  

G/ - Saviez-vous que dans des écoles primaires, des élèves sont allés jusqu'à instituer l'usage séparé des deux robinets des toilettes, l'un réservé aux "musulmans", l'autre aux "Français" ou qu'un responsable local du culte musulman a demandé de prévoir des vestiaires séparés dans les salles de sport, car, selon lui, "un circoncis ne peut se déshabiller à côté d'un impur" ?  
(Source : Le Monde 09/07/04)  ETC.

H/ - Saviez vous que les autres communautés religieuses, (juive, hindouiste, bouddhiste, etc.) n'exigent pas de revendications équivalentes ?  

En lisant ceci sur le net hier, je me suis dit que nos élites baissaient bien le pantalon tout de même. Et puis, en y réfléchissant, est-ce que cela n'est pas là l'explication qu'il nous fallait pour comprendre toutes ces agitations sur les expulsions dont on nous parle depuis quelques années, avec la politique des chiffres trafiqués… QUE NE SAVONS-NOUS PAS ENCORE ?

Alors oui, il est temps que l'on révise la constitution qu'elle tienne compte des réalités, avant qu'il ne soit trop tard pour se réveiller et que les femmes n'aient à en subir les conséquences pendant longtemps. Les femmes et les enfants sont toujours les premiers à payer!

2//JE SUIS POUR que l'on pratique le co-développement :

En effet, quelle meilleure protection, à la fois contre l'immigration massive et pour que l'on ne nous taxe pas de vouloir piller les ressources des pays d'Afrique, que de participer au co-développement ?

Pourquoi nos industries (sans délocaliser bien sûr !), qui veulent tant s'agrandir, n'iraient pas installer des centres de fabrication dans les pays africains ? Elles créeraient de la richesse en Afrique et POUR les africains, les populations trouveraient là un moyen de vivre au pays dans des conditions descentes, et ne s'entasseraient plus dans des pirogues pour intégrer une république européenne, au risque de leur vie, et en faisant le jeu des mafieux négriers !

Reste qu'il faut que ces républiques africaines doivent aussi respecter le jeu démocratique, et les libertés des peuples. Accepteront-ils la tutelle de la communauté internationale pour atteindre les perspectives de bonheur et d'éloignement de la famine ?

3//JE SUIS POUR que la communauté internationale mette son grain de sel dans la gestion et les comptes des républiques africaines et que les dictateurs ou les assassins soient traduits devant la justice : car c'est de cette façon que nous pourrons effacer nos « dettes » de la colonisation. Nous avons (les européens en général) quitté les colonies en laissant le champ libre à toutes les exactions des dictateurs sans foi ni loi, et c'est à ce niveau que notre responsabilité est engagée. Traduire en justice, c'est rappeler que les hommes n'ont aucun endroit sur la planète où se cacher après avoir commis leurs forfaits. Et c'est par ce moyen que la crédibilité internationale fera ses preuves !

Reprise du procès de Charles Taylor

L'ex-président libérien Charles Taylor

© F2

Le procès de Charles Taylor pour crimes de guerre et crimes contre l'humanité a repris lundi après 6 mois d'interruption

L'ex-président libérien comparaît devant le Tribunal spécial pour la Sierra Leone, délocalisé à La Haye à la demande du Liberia.

Un expert de l'industrie du diamant en Afrique et de son rôle dans les  conflits, une victime des crimes de la guerre civile en Sierra Leone et un Libérien proche de l'accusé seront appelés à la barre cette semaine.

Charles Taylor, premier ancien chef d'Etat africain à être jugé par la  justice internationale, plaide non coupable des crimes de guerre et crimes  contre l'humanité qui lui sont reprochés.

Elu en 1997, il comparaît pour avoir soutenu les rebelles du Front révolutionnaire uni au Sierra Leone, où la guerre civile a fait près de 120.000 morts et des milliers de mutilés entre 1991-2001. Un soutien monnayé en diamants et autres ressources naturelles rares.

Les rebelles du RUF, de sinistre réputation, amputaient bras, jambes, oreilles et nez à des milliers de civils sans défense, brûlaient des villages entiers et engageaient de force des enfants dans leurs rangs.

Charles Taylor doit répondre de 11 chefs d'accusation, notamment meurtre, viol et recrutement d'enfants soldats. Il avait boycotté l'ouverture de son procès en juin et annoncé le renvoi de son avocat, réclamant davantage de moyens pour assurer sa défense. En août, il avait accepté un nouvel avocat.

4/ JE SUIS POUR l'immigration zéro parce que les hommes doivent avoir les mêmes droits partout à la surface de la terre :

Il n'est pas normal que les hommes ne puissent pas avoir droit à la sécurité, à la nourriture, à l'éducation et aux soins à la surface de la terre. La communauté internationale ne fait pas son boulot encore une fois. Les faiseurs de problèmes partout sont toujours les mêmes responsables : les grands banquiers, les gros industriels, les gros semenciers, les industries pharmaceutiques…. Bref LE CAPITAL qui exploite pour emmagasiner toujours plus d'argent quitte à affamer la terre entière !

Une heure de travail devrait être payée partout à un juste prix, L'HOMME serait content de pouvoir subvenir aux besoins de sa famille là où il est né, il n'y aurait plus ces grands mouvements de populations, il en ressortirait plus de justice et plus de paix !

5/ JE SUIS POUR le respect des lois et des coutumes à l'intérieur des états, la réciprocité doit être vraie aussi !

Chaque homme à droit au respect de ses convictions, politiques, culturelles ou religieuses. Là où le bas blesse, c'est quand ces hommes se mettent en tête de persuader autrui de l'opportunité de changer les coutumes d'un pays parce qu'ils sont incapables de s'intégrer eux-mêmes dans les coutumes de ce pays.

Toute la géopolitique s'en trouve donc changée, et cela est source de grands bouleversements qui peuvent donner lieu à des conflits ethniques ou des guerres civiles (banlieues et autres réjouissances). Pour cette raison c'est à proscrire radicalement. Les hommes ne sont pas juges de leurs bonnes « coutumes » par rapport aux autres, et en cela « les libertés des uns finissent toujours là où commencent celles des autres », c'est bien connu.

Il ne serait pas bon du tout pour nous, que des visées invasives prennent l'apparence de l'immigration pour, de fait, occuper des territoires et imposer (y compris par les urnes) le règne de la terreur assortis de dictatures religieuses extrémistes ! Je crois qu'il est bien de se poser la question de savoir si « quelque maniaque » (très populaire) que je ne nommerai pas, ne serait pas susceptible d'avoir pensé à recourir à cette méthode, et ce qu'il faut faire d'hors et déjà pour s'en prévenir !

6/ ENFIN JE SUIS POUR que l'on éradique toutes les formes de racisme à la surface de la terre :

Il est dorénavant d'usage dans notre pays de jeter un voile pudique sur le racisme pour ne pas le voir, ou plutôt pour faire du politiquement correct, on a interdit le racisme. Ce qui n'a pas été fait par contre c'est d'identifier toutes les formes de racisme :

Par exemple, seuls les hommes de race noire ou d'Afrique du Nord ont le droit d'être victimes de racisme, mais ils n'en sont jamais auteur (du moins est-il politiquement incorrect de le dire). Si les adhérents de J-M-L-P et du FN sont de race noire ou d'Afrique du Nord, se n'est pas parce qu'ils se reconnaissent dans le racisme de J-M-L-P qui comme chacun sait est principalement antisémite, non nous n'avons pas le droit de le dire, mais en raison de leur sympathie pour ce personnage ou pour ces idées politiques inexistantes… C'est mieux ?

Sur les forums de commentaires d'actualité, il revient souvent les mêmes propos d'anti-lepénisme ou gauchisme primaire. Les internautes se renvoient les sarcasmes habituels et ils ne voient pas qu'ils confondent avec le réalisme de la vie quotidienne. Je suis persuadée que fort peu d'entre eux sont réellement racistes dans l'âme, ou lorsque c'est le cas, on peut constater que ce concept est fort bien partagé dans toutes les communautés…

Alors pourquoi ne pas dire une bonne fois pour toutes que le racisme est universel, que c'est une tare de l'individu et que cela n'a rien à voir avec la couleur de sa peau. En le disant clairement il serait possible de poser des bases saines pour le futur et d'espérer éradiquer définitivement ce fléau !

Est-ce que cela ne serait pas beaucoup plus politiquement correct ?

Faute de quoi, dans dix ans d'ici, le racisme anti-blanc sera devenu l'exception culturelle la plus admise, et rien ne sera résolu !

POUR QU'ENFIN LES HOMMES NAISSENT LIBRES ET EGAUX A LA SURFACE DE LA TERRE, IL NE VA PAS SUFFIRE DE FAIRE UN TEXTE DE CONSTITUTION, SI BEAU ET SI UTOPIQUE SOIT-IL… IL FAUT ENGAGER DES COMPETENCES INTERNATIONALES, L'AVENIR DU MONDE LIBRE EST PEUT-ÊTRE EN JEU !

Si la communauté internationale fait bien son travail dans l'avenir, nous n'aurons plus à voir des situations affligeantes telles que ci-dessous, et qui consternent tout le monde, toutes opinions politiques confondues !

23.000 à 24.000 expulsions en 2007

Brice Hortefeux, ministre de l'Immigration et de l'Identité nationale

© AFP/PASCAL PAVANI

Brice Hortefeux n'a pas atteint l'objectif fixé de 25.000 expulsions d'immigrés en situation irrégulière l'an passé

"Les chiffres définitifs ne sont pas encore connus, mais on se situe au même niveau global que l'an dernier, soit entre 23.000 et 24.000", a indiqué lundi le ministre de l'Immigration et de l'Identité nationale.

Sur France Info, Brice Hortefeux a récusé les accusations de "chasse accrue" et de "violence exacerbée" contre les sans-papiers.

Pour lui, le chiffre de 25.000, qui figurait dans sa lettre de mission à la demande de Nicolas Sarkozy, ne sera pas atteint pour deux raisons : d'une part "en période d'élections, les services lèvent un peu le pied" et d'autre part "la situation des Bulgares et des Roumains a changé puisqu'ils sont entrés dans la Communauté", la Bulgarie et la Roumanie étant devenus membres de l'Union européenne (UE) le 1er janvier 2007.

Dénonçant une "politique du chiffre", la gauche se mobilise sur la situation des centres de rétention pour étrangers, où ont eu lieu depuis plusieurs semaines des mouvements de protestation.

Le Conseil représentatif des associations noires (Cran) a demandé lundi la mise en place d'une commission d'enquête parlementaire sur les centres de rétention pour étrangers.

"Les personnes retenues dans ces centres soulignent des conditions d'arrestation ou de rétention inhumaines et s'insurgent contre les 'agissements injustes et humiliants de l'administration française'", écrit-il dans un communiqué.

Le Cran souligne que "certains séjours en centres de rétention administrative durent plus d'un mois".

Il ajoute que des enfants qui ne peuvent faire l'objet ni d'un arrêté d'expulsion, ni d'une mesure de reconduite à la frontière, "se retrouvent quelquefois dans ces centres, et ce au mépris de la législation française ou de la Convention internationale des droits de l'enfant."

La Cimade, seule association habilitée à intervenir dans les centres concernés, estime que l'atmosphère dans les centres est "de plus en plus carcérale" en dépit d'une amélioration des conditions matérielles de la rétention.